繼COD去除劑之后,氨氮去除劑可能也不能用了。
10月18日,云南省生態(tài)環(huán)境廳生態(tài)環(huán)境執(zhí)法局公布“2024年云南省生態(tài)環(huán)境保護行政執(zhí)法典型案例(第四批)”,其中一個案例“云南某環(huán)?萍脊こ逃邢薰敬鄹膫卧熳詣颖O(jiān)測數(shù)據(jù)案”引起了業(yè)內(nèi)關(guān)注。
▼圖片來源:云南省生態(tài)環(huán)境廳
原來,在這起案件中,云南某環(huán)?萍脊こ逃邢薰颈话l(fā)現(xiàn)“通過人為添加氨氮去除劑干擾在線監(jiān)測數(shù)據(jù)”,其行為涉嫌環(huán)境污染犯罪,已被移送檢察院審查起訴。
眾所周知,氨氮去除劑是污水處理行業(yè)比較常見的一款應(yīng)急藥劑,過去一直沒有禁用。而且它能夠通過物化法實實在在地去除氨氮,與COD去除劑等掩蔽劑不同。這次被執(zhí)法部門認定為“干擾在線監(jiān)測數(shù)據(jù)”,也讓大家頗感意外。
未來,氨氮去除劑到底還能不能使用?如果不用,又有什么別的辦法能夠應(yīng)急去除氨氮?成為了考驗污水處理行業(yè)的一個新難題。
1通過人為添加氨氮去除劑
干擾在線監(jiān)測數(shù)據(jù)
發(fā)生在云南省的這個案例,是在生態(tài)環(huán)境部強化監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)的。
2023年10月28日,生態(tài)環(huán)境部強化監(jiān)督入河排污口檢查組在對與云南省屏邊縣垃圾填埋場檢查的過程中,發(fā)現(xiàn)該填埋場運維企業(yè)涉嫌通過人為添加氨氮去除劑,干擾在線監(jiān)測數(shù)據(jù),從而導(dǎo)致在線監(jiān)測數(shù)據(jù)失真。
隨后,生態(tài)環(huán)境部檢查組將線索通報給了當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門。紅河州生態(tài)環(huán)境局屏邊分局立即與縣公安局組成聯(lián)合調(diào)查組,對該公司進行了現(xiàn)場檢查。
經(jīng)查明,這家公司在二級碟管式反滲透膜與排放水箱的中間環(huán)節(jié)添加了氨氮去除劑,干擾自動監(jiān)控數(shù)據(jù),導(dǎo)致在線監(jiān)測數(shù)據(jù)失真。
而依據(jù)《環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》第四條第八項,其行為違反《中華人民共和國水污染防治法》第三十九條之規(guī)定,構(gòu)成生態(tài)環(huán)境違法。▼《環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》第四條第八項。圖片來源:生態(tài)環(huán)境部
鑒于這家公司屬于重點排污單位,根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百三十八條、《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第七項之規(guī)定,其行為已涉嫌環(huán)境污染犯罪。
按照《云南省生態(tài)環(huán)境保護行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作實施細則》第二十一條之規(guī)定,2024年1月,生態(tài)環(huán)境部門決定將案件線索移交公安機關(guān)。
目前,公安機關(guān)已經(jīng)偵查終結(jié),并移送檢察院審查起訴。
云南省生態(tài)環(huán)境廳生態(tài)環(huán)境執(zhí)法局表示,在這起案件中,重點排污單位為了一己之私,篡改偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù),其行為主觀惡性深、危害后果嚴(yán)重,必須嚴(yán)懲。
而生態(tài)環(huán)境部執(zhí)法檢查組與地方生態(tài)環(huán)境部門協(xié)調(diào)聯(lián)動,及時發(fā)現(xiàn)和制止當(dāng)事人利用氨氮去除劑干擾自動監(jiān)測數(shù)據(jù)的行為,并依法嚴(yán)厲予以打擊,法律效果、社會效果明顯。案例具有示范性、典型性。
2與COD去除劑不同
它能夠?qū)嵈驅(qū)嵉厝コ钡?/strong>
在這起案件中,執(zhí)法部門并沒有明確指出氨氮去除劑是什么成分。而根據(jù)業(yè)內(nèi)的慣例,氨氮去除劑一般是指次氯酸鹽類的物質(zhì),包括次氯酸、次氯酸鈉或者固體的次氯酸鈣等。其去除氨氮的原理,是折點加氯法。將氧化劑次氯酸鹽添加到水中后,水里的氨氮會被首先氧化成一氯銨,隨后又被繼續(xù)氧化為二氯胺、三氯銨,三氯銨不穩(wěn)定,會變?yōu)榈獨忉尫懦鋈ィ罱K使得氨氮的濃度下降為零。在污水處理行業(yè),很多污水處理廠都會把氨氮去除劑作為應(yīng)急手段,用于二級生化系統(tǒng)出水波動時,投加在清水池里作為保險單元。給排水注冊公用設(shè)備工程師饒冰青此前在接受《南方周末》采訪時曾表示,氨氮去除劑的確有用,也未被禁用,但實際用得很少,因為所需藥劑量太大,處理成本過高。“一般賣家會建議先用別的方法去除氨氮,最后實在除不掉,再使用他們的藥劑!這一次,氨氮去除劑被執(zhí)法部門認定為“干擾在線監(jiān)測數(shù)據(jù)”,也讓大家頗感意外!芭窒壬乃幚砣沼洝闭J為,出現(xiàn)這樣的判罰,可能還是上級主管部門對于專業(yè)技術(shù)不甚了解所致。他們可能并不十分清楚次氯酸鈉去除氨氮的原理,只是簡單地將其與COD掩蔽劑等同了,認為只要是使用化學(xué)藥劑去除污染物指標(biāo)就是“弄虛作假”。大家知道,2021年1月,生態(tài)環(huán)境部曾經(jīng)通報過陜西省神木市污水處理廠環(huán)境違法的案件。當(dāng)時該污水廠被發(fā)現(xiàn)使用一種“COD去除劑”處理污水,但實際上,“COD去除劑”主要組分為氯酸鈉,該物質(zhì)并不能真正去除水中的COD,只是掩蔽了COD的測定過程。▼圖片來源:生態(tài)環(huán)境部
最終,這一行為被認定為了“通過篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)的方式逃避監(jiān)管違法排放污染物”。
不過,“胖先生的水處理日記”認為,使用氯酸鉀屏蔽COD,確實是干擾正常的監(jiān)測結(jié)果,該罰。但次氯酸鈉并不是屏蔽劑,而是能夠?qū)嵈驅(qū)嵉厝コ舭钡,同時還能起到消毒的作用,所以不能簡單地把二者劃等號。
如果這樣的話,那Fenton去除COD工藝、PAC去除總磷工藝等,只要不是以生化工藝為主體的污水處理廠,可能都要面臨“弄虛作假”的處罰風(fēng)險了。
3使用氨氮去除劑被認定為造假
這還是第一次
參考各地生態(tài)環(huán)境部門以往的執(zhí)法案例,可以發(fā)現(xiàn),這次可能也是使用氨氮去除劑第一次被認定為“干擾在線監(jiān)測數(shù)據(jù)”。
“環(huán)保圈”查閱過往資料發(fā)現(xiàn),有關(guān)使用氨氮去除劑被處罰的案例不多,大概只有3個:
第一個,是2018年8月,寧波余姚市環(huán)保局在日常巡檢中發(fā)現(xiàn),寧波某紡織公司為降低氨氮在線監(jiān)測數(shù)據(jù),在氨氮分析儀前置水箱中添加氨氮去除劑,干擾在線監(jiān)控設(shè)施正常運行。
最終,該企業(yè)被罰款18萬元,企業(yè)負責(zé)人也被刑事拘留。
第二個,是2021年4月,中央生態(tài)環(huán)境保護督察組在山西太原督察時發(fā)現(xiàn),清徐縣未在雨污分流、截污納管、提升處理能力上下功夫,反而尋找捷徑敷衍應(yīng)付。2020年10月下旬考核時限迫近時,在監(jiān)測斷面—美錦橋斷面上游約300米處建設(shè)簡易處理設(shè)施,將河水抽入該設(shè)施,通過添加次氯酸鈉化學(xué)藥劑方式處理后排入河道。
督察指出,該處理設(shè)施沒有生化工段,僅靠加藥去除氨氮,時開時停,極不穩(wěn)定,看似“藥到病除”,實則“藥停病犯”。
第三個,是2022年8月,臺州市生態(tài)環(huán)境局臨海分局在某制藥有限公司檢查時發(fā)現(xiàn),該公司污水站廢水排放池周邊架設(shè)有4根管道,分別將10%次氯酸鈉溶液、自來水、地下水和冷卻水等排入排放水池,降低外排廢水化學(xué)需氧量、氨氮等指標(biāo),從而達到規(guī)避廢水在線監(jiān)控系統(tǒng)的目的,導(dǎo)致自動監(jiān)測數(shù)據(jù)失真。
最終,臨海分局將案件移送給了公安機關(guān),公安機關(guān)對8名嫌疑人采取了刑事強制措施。
▼圖片來源:臨海生態(tài)環(huán)境
綜合這3個案例來看,雖然都與氨氮去除劑有關(guān),但核心原因又都不是因為氨氮去除劑。
第一個案例,在氨氮分析儀前置水箱中添加氨氮去除劑,擺明了就是要造假。
第二個案例,沒有生化工段,僅靠加藥去除氨氮,正常的污水處理廠應(yīng)該都不會這么干。
第三個案例,在廢水排放池周邊架設(shè)有4根管道,將次氯酸鈉溶液、自來水、地下水和冷卻水等排入排放水池,這種做法更像是“稀釋排放”,而不是造假。
所以,仔細分析可以發(fā)現(xiàn),在這次的云南案例之前,單純地把使用氨氮去除劑認定為“干擾在線監(jiān)測數(shù)據(jù)”并沒有先例,這也是為什么這次的案例給污水處理行業(yè)造成這么大困惑的原因之一。
4如果投加量少
可能確實會導(dǎo)致氨氮“失而復(fù)得”
不管是第一次也好,與COD去除劑不同也罷。這次的云南案例發(fā)生之后,已經(jīng)實實在在地給污水處理行業(yè)帶來了困惑。
因為,這次云南的案例,并不是地方環(huán)保部門單獨認定的,而是生態(tài)環(huán)境部在強化監(jiān)督入河排污口檢查時發(fā)現(xiàn)的。
這意味著,它的執(zhí)法尺度將不僅僅適用于云南,今后有可能在生態(tài)環(huán)境部其他地區(qū)的執(zhí)法中也同樣適用。
云南省生態(tài)環(huán)境廳生態(tài)環(huán)境執(zhí)法局就表示,本案中,生態(tài)環(huán)境部執(zhí)法檢查組與地方生態(tài)環(huán)境部門協(xié)調(diào)聯(lián)動,及時發(fā)現(xiàn)和制止當(dāng)事人利用氨氮去除劑干擾自動監(jiān)測數(shù)據(jù)的行為,并依法嚴(yán)厲予以打擊,法律效果、社會效果明顯。案例具有示范性、典型性。
而且,這種事情,一旦發(fā)生就是刑事案件,并不只是罰點錢那么簡單,還會涉嫌環(huán)境污染犯罪,受到刑事處罰,后果很嚴(yán)重。
所以,“胖先生的水處理日記”認為,這次的事件給了環(huán)保人一個警示,干活的時候,千萬別總用自己的經(jīng)驗來判斷這件事能不能干,一定要按章辦事,不能給別人留把柄。
也有網(wǎng)友認為,判斷使用氨氮去除劑是不是違法,還要看環(huán)評里寫沒寫。如果是不在環(huán)評工藝流程內(nèi)的步驟,就屬于“在既定處理工藝外投加藥劑”,被抓到了可能就會涉嫌弄虛作假了。
同時,“胖先生的水處理日記”還表示,氨氮去除劑如果投加量少了,氨氮可能沒有被完全轉(zhuǎn)化為氮氣,而是會生成一氯胺。一氯胺雖然不會被直接檢測出來,但它并不穩(wěn)定,過了一段時間之后可能會再次導(dǎo)致氨氮值上升。
從這個角度講,使用氨氮去除劑被認定為“干擾在線監(jiān)測數(shù)據(jù)”可能也有一定的合理性,畢竟看起來,氨氮確實只是被“掩蔽”了。
此外,還有網(wǎng)友猜測,這次云南的案例之所以被認定為“干擾在線監(jiān)測數(shù)據(jù)”,可能不是說使用氨氮去除劑不行,而是使用的環(huán)節(jié)不對。▼圖片來源:在線監(jiān)測信息共享
咨詢熱線
029-8939 9388